Zootecnia Tropical > Sumario de la Colección > Volumen 16

Zootecnia Trop., 16(1):19-39. 1998

EVALUACIÓN DEL USO SIMULTANEO DEL TED Y PANELES DE ESCAPE PARA PECES EN REDES DE ARRASTRE CAMARONERO

Orlando Pomares F1 R. Alvarez1  J. Alió2 y L. Marcano2 

1FONAIAP- Estación Experimental Falcón. Coro.
2FONAIAP- Estación Experimental Sucre. Cumaná.

Recibido:14-04-1997   Aceptado: 10-09-1997


INTRODUCCIÓN

Las redes empleadas en Las embarcaciones de arrastre de fondo en Venezuela tienen como objetivo primordial la captura de camarones, en razón de lo cual sus dimensiones de luz de malla son reducidas (50 m m en el cuerpo y 35 m m en el copo) , haciéndolas poco selectivas en lo que respecta a la fauna acompañante de camarón. El impacto de estas pesqueras sobre los recursos se acentúa por el hecho que estas redes son empleadas durante las 24 horas del día, capturando camarones, peces y moluscos por la noche y, peces y moluscos durante el día.

Se ha estimado que del total de la producción anual desembarcada, 5.000 Tm corresponden a camarones y 20.000 Tm a peces comerciales, mientras entre unas 60.000 y 120.000 Tm (60 y 80% de la captura total) están constituidas por fauna acompañante no comercial que es descartada, la cual es denominada "broza" en nuestro país.

Es importante destacar que se ha determinado que la broza está constituida en buena parte por juveniles de especies de peces comerciales (1,8,11,12,13) .

Aparte del impacto sobre el recurso juvenil representado por las especies comerciales, no menos importante es tomar en consideración las implicaciones que en términos de las interrelaciones ecológicas y afectación de la biodiversidad hablamos de más de 150 especies y 50 familias taxonómicas componiendo la broza, nada más en el Golfo de Venezuela (13) , tiene la poca selectividad de esta pesquera. Actualmente esta vieja problemática de las capturas incidentales, ha adquirido un renovado interés a partir de que existe un consenso entre los pescadores artesanales y deportivos, en cuanto a que se consideran afectados en sus rendimientos pesqueros por las pesqueras de arrastre. En la medida que los "stocks" pesqueros han venido disminuyendo paulatinamente, y los diferentes gobiernos {aunado a la presión de los grupos ecologistas) acogiendo los principios de pesca responsable recomendados por las Naciones Unidas, se han estando buscando alternativas al problema de las capturas incidentales de descarte (10) .

En torno a esta temática y dado que no se puede modificar substancialmente el método de pesca, ni es recomendable desde un punto de vista socio-económico tomar medidas punitivas contra tales pesquerías, una de las alternativas de manejo más prometedoras consiste en el uso de dispositivos o sistemas que permitan el escape de parte sustancial de la broza.

Un primer paso lo constituye el uso de Dispositivos Exclusores de Tortugas (TED's, de las siglas del ingles Turtle Exclosure Device) , impuesto por los Estados Unidos no solo a su flota sino a la de aquellos países que le exportan camarón. Venezuela entre otros países, ha incorporado en su legislación la obligatoriedad de usar los TED,s en toda la flota nacional (desde 1993) , a fin de evitar un embargo a la exportación de camarones con destino a USA. Los TED,s si bien, fueron concebidos para permitir el escape únicamente de las tortugas marinas, funcionan indirectamente como dispositivos exclusores de peces (DEP) y en menor proporción de camarones y otros invertebrados (3,9,10,14) .Sin embargo, constituye un dispositivo selector poco eficiente, ya que, aparte de las perdidas de camarón, la mayor proporción de los peces que escapan son los más grandes. Por lo tanto, Un buen dispositivo exclusor para la broza debe ser concebido tomando en consideración: el hábitat de este recurso, las posibles respuestas de escape de las diferentes especies, y la talla mínima legal para su comercialización (2) .Ha de ser además simple y barato, para que pueda tener aceptación dentro de los gremios de pescadores y armadores, y ser implementado más allá de una escala piloto (4) .

La mayor parte de las iniciativas que se desarrollan a nivel internacional en esta dirección, se están llevando a cabo en países de clima templado, en los cuales, el énfasis en el diseño de los DEP's, es puesto en impedir la perdida de captura de camarones, y en excluir la de peces hasta donde sea posible, por cuanto estos últimos no son comercializados aún en sus tallas mayores (5,6,7,10) .La situación a nivel de las pesquerías de Venezuela es más compleja, por cuanto, aproximadamente el 80% del total de la captura desembarcada, corresponde a peces de valor bajo o moderado en el mercado, que son de gran importancia para los estratos medios y bajos de la población. De esta manera, un DEP que se adapte a nuestras pesquerías y realidad socio-económica, debe permitir el escape de las tallas y/o especies no comerciales.

A partir del éxito obtenido con un DEP o pánel de escape (FE) diseñado para ser empleado en aguas costeras del oriente del país (2) , se tom6 la decisión de ponerlo a prueba en el Golfo de Venezuela, al occidente del país, bajo condiciones ecologico- pesqueras distintas. Las pruebas se realizaron conjuntamente con el empleo de TED's, los cuales no fueron utilizados por Ali6 et al. (2) , a fin de determinar el grado de acoplamiento y funcionalidad de ambos dispositivos.

 MATERIALES Y MÉTODOS

Las redes de arrastre camaronero empleadas en el presente ensayo fueron de igual diseño a las que utiliza la flota del Golfo de Venezuela en embarcaciones del tipo Florida, con las siguientes dimensiones y características: relingas superior e inferior de 20 y 21 m respectivamente; cuatro caras; abertura vertical 1-2 m; paño de red de poliamida con malla de luz de 51 m m en las alas, tunel y antecopo, hechas con hilo torsionado 210/28; malla de luz de 32 m m en el copo, hecho con hilo 210/132.

Las especificaciones de diseño del PE son las mismas del modelo (b) que emplearon Alió et al. (2) . Se le practicó una ligera modificación al diseño original al añadirse una varilla hueca de aluminio amarrada a la porción terminal del tobogán unida por sus extremos a la pared lateral del túnel, buscando darle mayor firmeza y estabilidad al primero (Figura 1) .Este diseño fue empleado en 2 cruceros (diciembre del 94 y marzo del 95) , mientras que en los 4 cruceros restantes (2 en mayo, 2 en noviembre) , se le practicó una modificación reduciendo en 1 cm por lado la luz de malla del panel (se sustituyó la malla cuadrada original por una de las usadas en los barcos atuneros para la protección de los delfines) , ya que las medidas del diseño original (59 m m por lado) , si bien, resultaban adecuadas para permitir como mínimo el paso de aquellas especies que alcanzaban las mayores tallas de primera madurez sexual, permiten el escape de otras con menores diámetros. Además se ha detectado una tendencia creciente hacia el aprovechamiento comercial de especies aún no maduras sexualmente (observaciones personales) .Otra razón que nos Ilevó a reducir la luz de malla (aún a sabiendas de la evidente pérdida de eficiencia del DEP) , fue la negativa de los capitanes de barco a usar el dispositivo original, argumentando la posible perdida de importantes volúmenes de producción de pescado comercial de pequeña talla (juveniles y preadultos que se comercializan) .A los fines del presente trabajo hemos denominado a) al diseño original y b) al dispositivo modificado.

El procedimiento de ensayo consistió en la instalación de una red de arrastre convencional con un TED colocado en la extensión de la red, la cual fungía como control, y una red con el PE colocado inmediatamente después del TED (como se muestra en la Figura 1) , siendo ambas confrontadas durante algunas caladas en un total de 6 cruceros comerciales.

En vista que se ha detectado diferencias significativas en las capturas en ambas bandas del barco (2) , aún cuando los aparejos y redes sean "aparentemente" iguales en diseño y medidas, se intento establecer un doble control haciendo que las embarcaciones pescaran durante parte de la campaña con dos redes normales, a fin de determinar el sesgo a que hubiere lugar entre las bandas de babor y estribor. Una vez obtenidas las diferencias se estandarizaron aplicándose el siguiente factor de corrección:

Captura real estimada = Captura medida (con PE) + Cs* Captura medida (sin PE)

Donde Cs = coeficiente de estandarización

Los arrastres tuvieron una duración aproximada de 4 h. Al final de los mismos se evaluó el volumen y la composición de la captura comercial en ambas redes. El volumen de la captura no comercial (broza) se estimo a partir de la resta del volumen total comercial (encajado) al volumen de la captura total de los sacos (comercial + no comercial) antes de ser descargados. La composición de la broza se determino a partir de la obtención de sub muestras de 10 kg aproximadamente, tomados al azar (con pala) de las capturas brutas en cada red. Adicionalmente se midieron los ejemplares (longitud total) de las especies más representativas de estas muestras para establecer curvas de selección.

RESULTADOS

Si bien en todos los cruceros pudieron operar dos redes sin PE durante la mayor parte del recorrido, solo pudieron estandarizarse las capturas en dos cruceros, debido a que se confrontaron los siguientes problemas:

  • Pérdida de la red control que se confronto con la red experimental.

  • Mezcla de la captura de ambas redes por parte de la tripulación cuando no estaban instaladas las redes con PE.

  • Cambio de la red control que se confronto con la experimental.

  • Uso de redes control en mal estado o con el TED dañado cuando se confrontaron con el PE.

  • Roturas no reparadas sufridas en la red con PE. 

En estos casos hubo que suponer que no existió sesgo, lo cual es probablemente incierto, dado que en los dos cruceros que pudieron estandarizarse, se encontraron sesgos importantes en particular para la broza (los Cs para la broza fueron -14,3% y -14,2% para los cruceros de Mayo y Noviembre respectivamente) .En todo caso, debemos tener presente que para el resto de los cruceros, los resultados obtenidos deben interpretarse con cautela.

Las diferencias porcentuales en las capturas de camarón con y sin PE (excluyendo el anómalo resultado del muestreo de Diciembre 94) , se encontró que son mínimas, lo cual indica que el dispositivo no parece afectar las capturas de este recurso (Cuadro 1) .No puede decirse lo mismo de los peces en los cuales se aprecian variaciones a favor y en contra del dispositivo. Los resultados exhiben mayor coherencia en la broza, ya que, todas las diferencias porcentuales resultaron negativas, es decir, indican una reducción en la captura de broza con el uso del PE, que es a fin de cuentas el objetivo principal que se persigue .

A fin de discernir si existían especies particularmente afectadas por los FE, que pudiesen estar influenciando los resultados anteriores, se elaboraron los Cuadros 2 y 3, en los cuales se muestra la composición por especies de las capturas comerciales y de la broza respectivamente. Sin embargo, no se evidencia la existencia de un patrón de selectividad especie-específico, al menos expresado en términos de biomasa por especie. Así vemos que para la mayoría de las especies se daban balances positivos (+) [> capturas con el panel] y negativos(-) [< capturas con el panel] .

Para hacer una comparación de la posible selectividad especie-especifica por talla, se analizaron las diferencias en las longitudes (totales) promedio de algunas especies en las capturas con y sin panel, encontrando que de un total de 19 casos examinados, la longitud promedio resulto significativamente mayor (prueba t para datos pareados) en las capturas con PE en 14 oportunidades (73,7%) , y solo en 5 ocasiones (26,3%) resulto menor o igual a la longitud promedio en las capturas sin PE (Cuadro 4) . No obstante, aún en tres de los casos en que no se obtuvieron resultados significativos, se observa una evidente tendencia al aumento de la longitud en las muestras con PE (Gráfico 1) , solo que a tamaños de muestra tan pequeños, cualquier par de valores que rompan el patrón general de la curva, "arrastran" al resto al elevarse la varianza.

Resulta también útil comparar las diferencias porcentuales en las proporciones entre los distintos componentes pesqueros (Cuadro 5) .En este sentido cabe destacar (si excluimos nuevamente el muestreo de Diciembre de 1994) , la proporción broza/captura total, negativa en todos los casos, es decir, se captura menos broza en función de la captura total con el PE, y la proporción camarones/pesca comercial + broza, positiva en todos los casos, o sea que se "sacrifica" menos pesca secundaria y desperdicio para obtener rendimientos similares de camarón.

 

 

 

Grafico 1. Porcentajes de frecuencias acumuladas de las longitudes de pares de muestras de peces capturados con redes sin paneles (sp) y con paneles de escape (cp)

Grafico 1. Porcentajes de frecuencias acumuladas de las longitudes de pares de muestras de peces capturados con redes sin paneles (sp) y con paneles de escape (cp).

 

DISCUSIÓN

De manera preliminar, podemos decir que los PE fueron efectivos en reducir la biomasa promedio de broza capturada en un 45% (n=9 casadas con el dispositivo a), y 28% (n=18 casadas con el b). Más allá de los inconvenientes derivados de los problemas de estandarización, y aún cuando no se vio reflejado en términos de la biomasa , resulta claro que la red con PE es más selectiva por las tallas que la red convencional.

 Por otra parte, los resultados en lo concerniente a peces comerciales muestran un tendencia a arrojar pérdidas importantes de producción que no guardan relación con los resultados opuestos obtenidos por Alió et al. (2) . Es muy probable que los problemas acaecidos para la estandarización de los datos estén oscureciendo los resultados, pero esto no explicaría la importante disminución de captura comercial que se encontró en la red con PE del cuarto muestreo, el cual fue estandarizado. Además, es de esperar que una buena proporción de los especimenes comerciales que se encuentran en estadios juveniles y preadultos (observaciones personales no cuantificadas) , estén escapando por la malla del PE. Alió et a7. (2), inclusive especulan que el PE debido a su mayor abertura de malla, provoca una corriente de agua dentro de la red que favorece la entrada de los peces, quedando atrapadas las especies y/o tamaños comerciales. Esta hipótesis queda parcialmente desvirtuada en el caso de las pesquerías del Golfo de Venezuela, por el hecho anteriormente mencionado de que una buena proporción de las especies comercializadas, debido a su pequeña talla, podrían eventualmente escapar por la malla del PE. Por otra parte, en el presente trabajo, la instalación conjunta de los PE y TED's (estos últimos no empleados por los autores citados), podría alterar la hipotética influencia de este flujo o corriente de agua, si tomamos en cuenta que por la abertura de escape para las tortugas en el TED, también se podría estar creando un flujo de agua.

Es de hacer notar que, en todo caso, existe gran variabilidad en los resultados, que no puede ser atribuida únicamente a problemas de estandarización, y que ha sido reportada por otros autores (2,14). Por una parte, se ha señalado (2) que el uso de distintas embarcaciones, introduce incertidumbre en los ensayos, por diferencias en el armado de las redes. Las diferencias en las condiciones climatólogicas (oleaje) y la visibilidad (turbidez, noche), afectan la eficiencia de los DEP (14). Sumado a estos factores, la variabilidad entre zonas y habitats, y épocas del año (estacionalidad de las especies) durante las campañas de pesca, favorece capturas con composiciones de especies disímiles. Dado que se ha determinado que los DEP son especie-selectivos (2,10,14), cabe esperar cambios en su efectividad bajo esta gama de condiciones. El mecanismo de selectividad especie- especifica es complejo y poco conocido.

Adicionalmente, los dispositivos pueden verse afectados si las redes son saturadas con sedimentos, algas, corales, aguamalas, esponjas, y rayas. 

La variabilidad en los resultados, podría ser aún mayor cuando se emplean dispositivos exclusores de peces conjuntamente con TED'S, si tomamos en cuenta que estos últimos también son especie-selectivos, permitiendo el escape a las especies en función de su capacidad natatoria, por ejemplo: 91% para pequeños carángidos, 55% para sciánidos, y 34Y para sinodóntidos (14).

RECOMENDACIONES

Como recomendación de diseño, sugerimos incluir una malla cuadrada en el techo de la extensión de la red abarcando las partes superior y lateral del embudo acelerador del TED. De este modo, aquellas especies que tienden a nadar en las zona de aguas muertas alrededor del embudo, una vez que lo han atravesado, pueden escapar con facilidad, sobre todo si tomamos en cuenta que en este encuentran agotadas.

Como recomendaciones metodológicas, entendemos que este tipo de ensayos necesita garantizar cuatro aspectos fundamentales para poder llegar a conclusiones categóricas: 1) estandarización adecuada de los datos, 2) obtención de tamaños de muestras significativos, 3) uniformización (hasta donde sea posible) de las condiciones de los ensayos, y 4) entendimiento de los objetivos del trabajo por parte de los capitanes y tripulantes de las embarcaciones.

También resulta aconsejable, abordar las siguientes líneas de investigación complementarias. 1) una dirigida a la determinación de la tasa de supervivencia de las especies que escapan por el PA, y 2) elaboración de modelos trofodinámicos, que permitan estimar las consecuencias ecológicas potenciales del uso de estos DEP a una escala global (en toda la flota), sobre el conjunto de las especies del Golfo de Venezuela.

Como recomendación final, sugerimos continuar realizando ensayos dentro de esta línea de investigación, por cuanto promete ser la estrategia más racional para abordar el problema de la fauna de descarte en estas pesquerías.

AGRADECIMIENTO

Queremos agradecer la colaboración prestada por las compañías pesqueras FATO C.A. y ALBA C.A., y al Sr. Francisco Ortisi, por permitirnos abordar sus embarcaciones para la realización de los ensayos y por el apoyo logística recibido.

RESUMEN

Se describe en el presente trabajo el empleo de un dispositivo exclusor o panel de escape para pequeños peces, instalado en las redes de arrastre camaronero (en las embarcaciones tangoneras o tipo Florida) en el Golfo de Venezuela. El mismo fue diseñado con el objetivo de disminuir sustancialmente los volúmenes de captura de la fauna acompañante (de descarte) de Camarón  llamada en nuestro país "basura o broza, sin afectar significativamente los rendimientos de las capturas comerciales. Las pruebas se realizaron conjuntamente con el empleo de dispositivos exclusores de Tortugas (TED´S), a fin de determinar el grado de acoplamiento y funcionalidad de ambos dispositivos. El procedimiento de ensayo consistió en la instalación de una red de arrastre convencional con un TED colocado en la extensión de la red de una banda del barco, el cual fungla como control, y otra red con el panel de escape colocado inmediatamente después del TED en la otra banda, siendo ambas confrontadas durante algunas casadas en un total de 5 cruceros comerciales. Se emplearon para tal fin 2 diseños de paneles denominados a) y b) , que se diferenciaban básicamente en el tamaño de abertura de malla. Se encontró que los paneles fueron efectivos en reducir la biomasa de broza capturada en un 45% con el dispositivo a) y en un 28% con el b) sin que se viesen afectadas las capturas de camarón. En cambio, se evidenciaron importantes pérdidas de biomasa de peces comerciales, lo cual puede ser en aparte, debido a problemas de estandarización de los datos en algunas casadas (diferencias en la operatividad y eficiencia de los aparejos y redes en cada banda del barco) , y en parte al hecho de que, una buena proporción de la biomasa íctica comercial capturada corresponde a juveniles y preadultos que consiguen escapar por la malla del panel. Sin embargo, en relación a las tallas de las especies, resultó evidente que las redes con los dispositivos fueron más selectivas que las convencionales.

SIMULTANEUSLY USE EVALUATION OF TED AND ESCAPE PANELS FOR FISHES IN SHRIMP TRAWL NETS

 SUMMARY

This paper describes the use of a excluder device or escape panel for small fishes, installed in the shrimp tralws nets (in the "tangoneras" or Florida type vessels) in the Venezuelan Gulf. The panel was designed in order to reduced substantially the by catch, called in our country "broza' or "trashll" of the shrimp fisheries, without affecting significantly the commercial yields. The tests were accomplished with the turtle excluder device (TED) , in order to stablished the degree of cpupling and funcionallity of both devices. The trials consited in the installation of one convencional shrimp gear with a TED put on the net tunel as a control, and other modified net with the panel located immediately after the TED, being confrontad both during some hauls in 5 commercial cruises. Two designs of gear designated a) and b) , differentiated basically in the size of mesh opening were used. Both panels were wffective in reducing the by catch biomass captured [45% with (a) and 281 with (b)], having no effects on the shrimp catches. On the other hand, there were important losses on commercial f ish, s biomass, which can be in part, due to data standarization problems (differences in the net funcionallity in each band of the ship) , and to the fact that, a good proportion of commercial ictich biomass is composed of juveniles and preadults fishes, which can escape throughout the panel mesh. However, in relation to the fish size, the nets with the device were more selectiva than the convencional.

BIBLIOGRAFÍA

1. ALIO, J.J. Evaluación del estado actual de las pesquerías de el Golfo Triste, Venezuela. 354 Convención Anual AsoVAC, Mérida. 1985

2. ALIO, J.J., L.A. MARCANO, E. TRUJILLO, R. CHACON A. URBANEJA y M.M. ASTUDILLO. Uso de paneles de escape para peces en redes de arrastre camaronero. Informe Técnico FONAIAP. 1990. (Mimeo). 

3. ALIO, J.,J. y L.A. MARCANO. Evaluación del impacto económico del uso del sistema excluidor de tortugas (TED) sobre las operaciones de la flota arrastrera en la región nororiental de Venezuela. Convenc. Cons. Preserv. Tortugas Marinas Hemisf. Occid., Huatulco, México, 1995.

4 .CONOLLY, P. C. Status of the Brazilian shrimp fishing perations and results of related research. FAO Expert Consult. Selective Shrimp Trawl Develop., México. FII- ExCons-STD/86G. C.3. 1989.

5. INIDEP. Dispositivo de selectividad de langostino (DISELA l). Bol. Infor. Instit. Nac. Invest. y Desar. Pesquero. 13 pp. 1989.

6. INIDEP. Dispositivo de selectividad de langostino (DISELA II). Informe del Ministerio de economía de Argentina. 15 pp. 1990.

7. LARSEN R. B. Development of bycatch reducing devices for bottom trawls. Infofish Internat., Vol. 3. 1995.

8. MARCANO L.A., L. LAREZ y D. SANCHEZ Y. Análisis de la fauna de acompañamiento del camarón en la pesca de arrastre del nororiente del país. Acta Cientif. Venez., 34 (Supl. 1):34. 1985.

9. MATSUOKA, T. y T. KAN TING. Passive exclusion of inf ish by trawl efficiency device (TED) in Prawn trawling in Gulf oh Papua New Guinea Suisan Gakkaish Bull. Jap. Soc Sci Nippon Fish.,.57(7):1321-1329. 1991.

10. MURRAY, J.D., J.J. BAHEN y R.A. RULIFSON Management considerations for by-catch in the North Carolina and Southea Fisheries, 17(1) :21-26. 1992 

11. PENCHASZADEH, P.E., J.J.SALAYA, R. GUZMAN y R. MOLINET. Estructura de la pesquería de arrastre de Golfo Triste, regi6n centro-occidental de Venezuela, con especial referencia al material de descarte o broza. Ed. INTECMAR, Universidad Simón Bolívar. 160 pp. 1984. 

12. SALAYA J. J., R. GUZMAN y P. E. PENCHASZADEH. Evaluación de la pesquería de arrastre en Golfo Triste y áreas adyacentes. Memorias 10 Aniversario USB. p:137-168. 1980. 

13. VALDEZ, J. Captura y composición de la fauna acompañante del camarón en las pesquerías arrastre del Golfo de Venezuela AsoVAC. 1983.

14. VENDEVILLE, P. Tropical shrimp fisheries: Types of fishing gears used and their selectivity. FAO Fisheries Techn. Paper # 261 (Rev.1) .Roma, FAO. 75 pp.1990.


^

Zootecnia Tropical > Sumario de la Colección > Volumen 16