Zootecnia Tropical > Sumario de la Colección > Volumen 13

Vol. 13(2): 225-232. Zootecnia Trop., 1995 

NOTA TÉCNICA

UTILIZACIÓN DE MEZCLAS SEMISÓLIDAS EN LA ALIMENTACIÓN DE BOVINOS

César A. Araque, Freddy Quintero y Miguel Escalona 

FONAIAP-Centro de Investigaciones Agropecuarias del Edo. 
Táchira, Bramón, Venezuela 
Recibido: 19-7-1994 Aceptado:16-1-1995.



INTRODUCCIÓN
 

El suministro de alimentos a la población humana en los países en vía de desarrollo se ha convertido en un gran problema, siendo una de las principales razones, entre otras, el desbalance entre la oferta y la demanda de alimentos (8) , obligando a los sistemas de producción animal a una mayor productividad para responder a las demandas de una población creciente, con una mayor eficiencia real para hacerlos más competitivos bajo condiciones de apertura de mercados ya prevenir un mayor deterioro del ambiente (6) . 

El trópico húmedo posee un gran potencial en la producción de biomasa forrajera durante todo el año (5) .Sin embargo, los niveles de productividad animal son bajos, debido principalmente al agotamiento. de la capacidad productiva del suelo. Como consecuencia, los pastos y forrajes son de baja calidad nutritiva, reflejándose en una baja productividad animal. Por otra parte, Leng (2) afirma que los nutrientes que más frecuentemente presentan deficiencia, bajo condiciones tropicales, son los minerales azufre, fósforo, magnesio y amonio; así como también los péptidos y aminoácidos. La concentración de nitrógeno amoniacal que se requiere para maximizar la digestibilidad y el consumo de alimentos fibrosos de baja calidad está entre 150 y 200 Mg. N/l (7) . 

Para contrarrestar alternativamente esta situación, se puede contar con la utilización de mezclas semisólidas, que son altamente nutritivas y fácilmente elaborables en la propia finca. 

Con el objeto de evaluar una mezcla semisólida en la alimentación de bovinos, se efectuaron dos experimentos, suplementando becerros y mautes, respectivamente, para evaluar la ganancia de peso. 

MATERIALES Y MÉTODOS 

Se realizaron dos experimentos de 130 días de duración el primero y de 120 días el segundo, ambos durante la época de verano. 

El experimento 1 se llevó a cabo en la finca Santa Eduviges, ubicada en el área de Caño Cucharón, La Palmita, estado Táchira (Latitud 8° 25' 30", Longitud 72° 01' 00", temperatura media 26,1°C, precipitación media de 2100 mm y 120 metros sobre el nivel del mar) .Se utilizaron 36 becerros destetados de 152 kg peso vivo, predominando en su composición racial Holstein y Pardo Suizo. 

Los animales fueron pesados al inicio y al final del ensayo en ayuno y sometidos a un diseño experimental completamente aleatorizado, distribuido en 6 animales por tratamiento y 3 repeticiones. Los tratamientos fueron: To=pastoreo (testigo) y T1=To + mezcla semisólida (MSS) .Ambos grupos tuvieron acceso a potreros de pasto para (Brachiaria mutica) , donde eran rotados a fin de disminuir el efecto potrero sobre la ganancia de peso. Así mismo, se determinó el consumo promedio diario de la mezcla suministrada colectivamente a los becerros del grupo T1, pesándose la mezcla antes de ser suministrada y el remanente cada 10 días. 

El experimento II se llevó a cabo en el Campo Experimental Guasdualito, Guasualito, estado Apure (Latitud 7° 13' 16", Longitud 70° 44' 16", temperatura media 27°C, precipitación media 1780 m m y 135 metros sobre el nivel del mar) .Se utilizaron 30 mautes de 286 kg peso vivo promedio, predominando en su composición racial el Cebú criollo. 

Los animales fueron pesados al inicio y al final del ensayo y sometidos a un diseño completamente aleatorizado, distribuido en 5 animales por tratamiento y 3 repeticiones. Los tratamientos fueron: To= pastoreo (testigo) y T1=To + mezcla semisólida (MSS) .Los mautes dispusieron de gran cantidad de material forrajero, aunque de baja calidad, en potreros de pasto humidicola (Brachiaria humidicola) , decumbens (Brachiaria decumbens) , lambedora (Leersia hexandra, Swartz) y alemán (Echinochloa polystachya) , en los cuales se rotaron los grupos de animales a fin de reducir el efecto de los potreros sobre el cambio de peso diario. También se determinó el consumo promedio de la mezcla de forma similar a la correspondiente del experimento I. 

La mezcla semisólida fue analizada para proteína cruda, materia seca, grasa, fibra y cenizas, según metodología de la AOAC (1) . 

Todos los animales de ambos experimentos fueron identificados, desparasitados interna y externamente, aplicado AD3 por vía parenteral y divididos en grupos uniformes en lo posible en cuanto a peso y edad.

Los resultados fueron analizados utilizando el análisis de varianza para un diseño completamente aleatorizado y las diferencias entre las medias de los tratamientos por el método de Tukey (4) . 

RESULTADOS Y DISCUSIÓN 

La composición porcentual de la mezcla semisólida y su respectivo análisis químico se presenta en los cuadros 1 y 2 para los experimentos I y II, respectivamente. 

Cuadro 1. Composición porcentual de la mezcla semisólida.


INGREDIENTE  EXPERIMENTO I  EXPERIMENTO II 

Urea  7,33  10,00 
Sal común  18,68 25,00 
Minerales  7,33 10,00
Har. carne y hueso  14,66 15,00
Har. de maíz  18,67  25,00 
Melaza  33,33  15,00 

     

CUADRO 2. Composición química* (%) de la mezcla semisólida.


CONSTITUYENTE  EXPERIMENTO I  EXPERIMENTO II 

Materia seca  90,81  92,61 
Proteína cruda  26,45  29,54 
Grasa  3,29  3,64 
Fibra  13,05  12,08 
Cenizas  6,66  7,54 
Calcio  1,50  1,80 
Fósforo  0,31  0,41 
Potasio  0,85  0,86 
Magnesio  0,19  0,21 

*A excepción de la materia seca, los valores son expresados en % de la materia seca.

En el Cuadro 3 se presentan los resultados correspondientes a la ganancia de peso y consumo diario de la mezcla semisólida, según los tratamientos To y T1

Cuadro 3. Efecto de la mezcla semisólida sobre la ganancia de peso.


ESPECIFICACIONES  Experimento I TRATAMIENTO  Experimento II TRATAMIENTO 
To  T1  To  T1 

Numero de animales  18  18  15  15 
Peso inicial (kg)  154,00  150,00  280,00  292,00 
Peso final (kg)  178,00  212,20  296,33  339,00 
Ganancia diaria de peso (g)  184,60b  478,60a  136,06b  391,70a 
Consumo diario/Animal (g)  -- 754,00  -- 954,00 

a,b valores de la misma fila dentro de cada variable. señalados con distintas letras son significativamente diferentes (P< 0,01) 

Experimento I 

Las ganancias de peso diaria fueron de 184,60 y 478,60 g para los tratamientos To y T1  respectivamente, siendo altamente significativos (P<0,01) .Los resultados concuerdan con lo sostenido por Leng (3) , demostrándose que la suplementación en animales que pastorean forrajes de baja calidad en condiciones tropicales, aumentan su productividad. Respuesta que pudiera estar asociada a factores mejoradores de la mezcla, tales como el incremento de la proporción de proteína microbiana en productos finales de la digestión, así como un mayor balance de nutrientes absorbidos por el organismo animal. 

Experimento II 

Los resultados de la variable ganancia diaria de peso fueron: To=136,08 g y T1= 391,70 g. Estadísticamente se observó diferencias altamente significativas (P<0,01) a favor del grupo TI, debiéndose en gran parte al aporte de nitrógeno amoniacal y proteína sobrepasante suministrados por la urea y la harina de carne y hueso, respectivamente. 

CONCLUSIONES

Se puede concluir a través del presente trabajo, que la utilización de este tipo de mezclas es una alternativa de mejorar la productividad animal durante el verano. En ningún momento se presentaron casos de intoxicación debido al uso de la urea incorporada en la mezcla. Vale la pena señalar que el porcentaje de melaza en ella, vendría a jugar un papel muy importante en cuanto al consumo de la mezcla por parte de los animales, ya que incluyendo menos cantidad de melaza resulta más densa y por ende, más difícil de ser consumida. Por otra parte, este trabajo sugiere incluir análisis económico e investigación más controlada sobre parámetros sanguíneos en trabajos futuros para obtener resultados más científicos.  

RESUMEN

La utilización de suplementos alimenticios en la dieta diaria de los bovinos criados bajo pastoreo en condiciones tropicales, es una necesidad. Se conoce poca información sobre el uso de mezclas semisólidas (MSS) .Se realizaron dos experimentos: En el primero se estudió el efecto de la utilización de una mezcla semisólida sobre el promedio de ganancia diaria en becerros destetados, mientras que en el segundo se evaluó su utilización en mautes. Treinta y seis becerros Holstein y Pardo Suizo fue e¡ mestizaje predominante que se utilizó en experimento I, así como treinta mautes Cebú criollo en el experimento II. En ambos, los animales fueron sometidos a un diseño experimental completamente aleatorizado, participando en los siguientes tratamientos: To=Pastoreo (Testigo) ; T1 = To + Mezcla Semisólida (MSS) .El análisis estadístico realizado para ambos experimentos demostró diferencias altamente significativas (P<0,01) cuando la mezcla semisólida fue utilizada, indicando que todo se debió al aporte de los nutrientes contenidos en dicha mezcla.

Palabras Clave: Alimentación, Mezcla semisólida, Bovinos.

UTILIZATION OF SOFT-MIXTURE IN BOVINE PEEDING 

SUMMARY 

Utilization of supplements in the diets of daily grazing bovines, raised under tropical conditions, is a need. Little information is known about using soft-mixtureig. Two experiments were carried out. In the first one, utilization of soft-mixtures on Average Daily Gain (ADG) on 36 Holstein and Brown Swiss breeding weaned calves, was studied; on the second one, it was evaluated its utilization on 30 native Zebu steers. In both trials, animals were submitted to a completely random design under the following treatments: To =grazing  (Control); T1= To + Soft-mixtures (SM). The statistical analysis for both trials showed significant differences (P<0.01) on ADG, when the soft-mixture was used, indicating that the obtained results camd by the nutrients contained in the mixture. 

Key Words: Feeding, Soft-mixture, Bovine. 

BIBLIOGRAFÍA

1. OFFICIAL METHODS OF ANALYSIS . Asociation of Official Agricultural Chemists (10 Ed.) Washington, D.C., USA. 1965.

2. LENG R. A. Factors affecting the utilization of poor quality forages by ruminants particularly under tropical conditions. Nutrition Res. Reviews. 3:277281. 1990.

3. LENG R.A. Overcoming low productivity of ruminants in tropical developing countries. 85th Annual meeting. J. Anim. Sci., 71 (suppl 1):284. 1993. (Abstracts).

4. NETER J. y WASSERMAN W. Applied Linear Statistical Models. Richard D. Irwin, Inc. (Ed.) Homewood, .I11inois, USA. 1974.

5. Pezo D.A. Interacciones suelo-planta-animal en sistemas de producción animal basados, en el uso de pasturas: algunas experiencias en el trópico húmedo. IV Curso Producción e Investigación en pastos tropicales. Maracaibo. 1994.

6. Pezo, D.A. Potencial de sostenibilidad en sistemas de producción animal basados en el uso de pasturas. En: Agroecología y producción sostenible. MAG/PROGASA /EARTH, San José, Costa Rica. 1993. (Mimeo).

7. PERDOK H., LENG R., BORD S., HABIB G. y VAN RAURTED, M. Improving livestock production trom straw based diets. Increasing small ruminants productivity in semi-arid areas (Thompsom E. Thompsom, F. Eds) ICARDA. Siria. p. 81 91. 1988.

8. RUIZ M.E. Subproductos y residuos en la alimentación de bovinos. IV Curso Producción e investigación en pastos tropicales. Maracaibo. 1994.


^

Zootecnia Tropical > Sumario de la Colección > Volumen 13