Agronomía Tropical  >  Colección  >  Sumario > Volumen 49  >  Articulo

Agronomía Tropical 49(1):51-67. 1999

DESARROLLO Y CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA DE ECOTIPOS 
DE ARROZ ROJO Y VARIEDADES DE ARROZ EN VENEZUELA

Aída Ortiz D.*; Luis López M.** y Jon Lizaso O. **

1 Trabajo financiado por el consejo de Desarrollo Científico y 
Humanístico (CDCHT), de la Universidad Central de Venezuela (UCV), 
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y 
Tecnológicas (CONICIT) y FUNDACITE Aragua.
*Profesores, Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronomía.
 Instituto de Agronomía. Apdo. 4579. Maracay 2101. Venezuela. 
**Investigador. Fundación Servicios para el Agricultor. 
C/C Parque Aragua, oficina 48. Maracay 2101. Venezuela.

RECIBIDO: junio 09, 1998.


RESUMEN

A pesar de los recientes aumentos de la productividad del cultivo de arroz en Venezuela, la competencia de las malezas constituye una serie limitante para el mejoramiento continuo de esta productividad y de esta manera lograr mejor competitividad del arroz venezolano. Dentro de estas malezas, el arroz rojo (Oryza sativa L.) constituye una de las más importantes, por su habilidad competitiva, detrimento de la calidad molinera y también por la contaminación en los campos de producción de semillas certificadas de arroz, componente esencial del sistema de producción arrocera. Un mejor conocimiento de la maleza, permitirá articular planes más efectivos de control integral. Para caracterizar morfológicamente los arroces rojos y variedades de arroz en Venezuela, se estableció un ensayo, con potes en invernadero, en la Facultad de Agronomía-UCV. Los ecotipos de arroz rojo evaluados por su frecuencia en las áreas de siembra fueron: Barinas, Portuguesa 1, Portuguesa 2, Cojedes y Calabozo; y los cultivares: Cimarrón (Tainnun Sen 18 = Chianung Sen Yu 23), FONAIAP 1 (P4070F3-3-RH3-7-1BA), Araure 4 (P2217F4-30-41B), Araure 1 (P849-45-1M-40-4-3-1M) and CT-15 (CT8008-16-24-2-P-1M1-3P). Se utilizó el diseño completamente aleatorizado con 4 repeticiones (4 plantas/potes de 5 kg) y a los datos se les realizó un análisis de varianza y pruebas de Duncan (5%). Los ecotipos Barinas, Portuguesa 2 y Cojedes y las variedades Araure 4 y Araure 1, fueron de floración tardía (87 a 93 días después de la siembra (dds)) comparados con la variedad FONAIAP 1 (68 dds) y Cimarrón (84 dds). A los 45 dds los arroces rojos tuvieron mayor longitud de hojas y altura de planta que las variedades. El hábito de crecimiento en los ecotipos fue abierto o intermedio pero siempre erecto en las variedades. Después del reabonamiento nitrogenado las variedades se tornaron verde oscuras, mientras que los ecotipos y CT-15 mantuvieron su color verde pálido, esta característica pudiera ser utilizada para erradicar estas plantas del campo (< 3 plantas de arroz rojo/m2). Por su mayor desarrollo aéreo y hábito de crecimiento intermedio y abierto, los arroces rojos fueron más agresivos y competitivos que las variedades. 

Palabras clave: Oryza sativa L., arroz rojo, morfofisiología.

SUMMARY

In spite of the recent increases in rice productivity rice cultivation in Venezuela, the competition of weeds constitutes a restriction for the continuous improvement of this productivity and this way to achieve better competitiveness of the Venezuelan rice. Between these weeds, the red rice (Oryza sativa L.) is one of the most important, for its competitive ability, detriment of the milling quality and also for the contamination in the fields of production of certified seeds of rice, essential component of the system of rice production. A better knowledge of this weed, will allow to articulate more effective plans of integral control. Facultad of Agronomía - UCV, Aragua State, an experiment was conducted in order to characterize Venezuelan's red rice ecotypes. The morphology and development of 5 red rice ecotypes and 5 rice cultivars were evaluated in this experiment. Ecotypes were selected, based on its frequency in the rice growing areas, and identified as Barinas, Portuguesa 1, Portuguesa 2, Cojedes and Calabozo. They were compared with five local rice cultivars: Cimarrón (Tainnun Sen 18 = Chianung Sen Yu 23), FONAIAP 1 (P4070F3-3-RH3-7-1BA), Araure 4 (P2217F4-30-41B), Araure 1 (P849-45-1M-40-4-3-1M) and CT-15 (CT8008-16-24-2-P-1M1-3P). A completely randomized design with 4 replications was used for morphology experiments. Seeds were planted in 5-kg pots, leaving 4 plants per pot. Barinas, Portuguesa 2 and Cojedes ecotypes, and Araure 4 and Araure 1 cultivars showed late flowering ranging from 87 to 93 days after planting (DAP) while early flowering was observed in FONAIAP 1 (68 DAP) and Cimarrón (84 DAP) cultivars. Red rice ecotypes had open and intermediate growth habit, while rice cultivars were erect. Rice cultivars became dark green color after the second N fertilization except CT-15 that kept pale green color. Red rice ecotypes continued showing pale green. This characteristic could be used for rouging at low red rice infestations (< 3 red rice plant/m2). Plant architecture produced increases aggressiveness of this weed making more difficult its control. 

Keys word: Rice, red rice, morphophysiology.

INTRODUCCIÓN

La presencia del arroz rojo en Venezuela ha sido reportada desde el mismo comienzo de las siembras comerciales, por lo cual se considera que esta maleza fue introducida conjuntamente con la semilla de arroz proveniente de los Estados Unidos (Lanz, 1979). A ese país pudo haber llegado con semillas provenientes de Asia o Africa. (González, 1985 y Linscombe, 1992).

Ya para el año 1968 se reportaba que el 60 % de las parcelas del sistema de riego Río Guárico (Calabozo Edo. Guárico), se encontraban invadidas por arroz rojo, por lo cual se hizo necesario la implementación del batido del suelo para disminuir la incidencia de esta maleza (Castillo, 1989). Ohep en 1988, reporta al arroz rojo como una maleza importante en las siembras de arroz de riego y secano en Venezuela, considerando la necesidad de utilizar, semilla certificada, batido del suelo y limpieza de los lotes de siembra como opciones, para disminuir su incidencia.

El arroz rojo se considera una maleza nociva porque además de competir con el cultivo por agua, luz y nutrimentos, pertenece a la misma especie que el arroz (Oryza sativa L.). Sus semillas presentan latencia escalonada y se desgrana prematuramente, características que le permiten contrarrestar los medios químicos y/o mecánicos utilizados para el control de malezas. (Lanz, 1979). La contaminación del arroz con arroz rojo ocasiona una disminución del rendimiento en molino y en el valor del producto final (Dunand, 1988).

Otra particularidad del arroz rojo es su variabilidad. En Louisiana (U.S.A.) se han descrito 2 ecotipos de arroz rojo: el de glumas negras con arista y el de glumas doradas, el cual por lo general no es aristado (Griffin et al, 1986), mientras que en Colombia 16 ecotipos se incluyeron en 4 grupos, según las características de la semilla en: Varietales, Mechudos, Pipones y Rayones (Montealegre, 1991). 

También en Brasil se han descrito diferentes ecotipos de "arroz preto" típico, sin embargo también se ha observado segregación en el arroz rojo incluyendo plantas similares a las variedades con glumas pajizas y pericarpio rojo y blanco (Marquez, 1983). En el mismo país, Silveira et al (1997), describieron los siguientes ecotipos de arroz rojo: largo fino glumas pajizas sin arista, largo fino glumas pajizas con arista, largo fino glumas negras con arista, grano corto glumas pajizas, grano medio con glumas pajizas, tradicional glumas pajizas y común glumas oscuras, encontrándose una gran variabilidad para los caracteres morfológicos y desarrollo fisiológico entre los ecotipos de arroz rojo estudiados.

Con este trabajo de investigación, se pretende identificar los principales ecotipos de arroz rojo en Venezuela, así como también estudiar sus características morfofisiológicas, con la finalidad de contribuir al conocimiento de su biología, lo cual constituirá una herramienta fundamental para el control de esta maleza.

En trabajo aparte se presenta la caracterización fisiológica de los mismos ecotipos.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se colectaron 150 muestras de arroz rojo en los estados Guárico, Portuguesa, Cojedes y Barinas. De estos se seleccionaron 5 ecotipos y se denominaron: Barinas, Portuguesa 1, Portuguesa 2, Cojedes y Calabozo, además de los cultivares: Cimarrón (Tainung Sen 18 = Chianum Sen yu 23), FONAIAP 1 (P4070F3-3-RH3-7-1BA), Araure 4 (P2217F4-30-41B), Araure 1 (P849-45-1M-40-4-3-1M) y la línea experimental CT-15 (CT8008-16-24-2P-1M1-3P).

Se utilizó un diseño experimental completamente aleatorizado, con 4 repeticiones por cada genotipo evaluado. A los datos se les aplicó un análisis de varianza y Prueba de Rango Multiple de Duncan (5%).

El ensayo se realizó bajo condiciones de invernadero. Se sembraron 10 semillas pregerminadas en potes conteniendo 5 kilogramos de suelo esterilizado. Cuando se inicio el macollamiento se dejaron 4 plantas por pote. A partir de los 20 días después de la emergencia (dde), se mantuvo una lámina de agua permanente de manera que las plantas se desarrollaron en condiciones de suelo anaeróbicas. 

La proporción de fertilización utilizada fue de 1:0,5:0,5 de N:P205:K20, fraccionado de la manera siguiente (RDARK, 1993): Nitrógeno = 50% basal + 25% a los 30 dde y el restante 25% al momento de la iniciación de la panícula. Fósforo = 100% basal. Potasio = 100% basal, lo cual constituyó una dosis por pote de 1,87 g de urea, 0,67 g de Cloruro de potasio y 0,97 g de Superfosfato triple, respectivamente.

Durante el desarrollo de las plantas, se evaluaron las siguientes características (Muñoz et al, 1993):

  • Floración: número de días transcurridos desde el momento de la siembra en suelo húmedo hasta el momento en que aparecieron las primeras anteras en el 50 % de las plantas.

  • Longitud de la hoja bandera y segunda hoja: se midió desde la base de la hoja hasta la punta de la lámina.

  • Hábito de crecimiento: según el ángulo que formaron con respecto a una línea perpendicular, que pasa por el centro de la planta, erecto (10º), Semierecto (11-30), abierto (51-70 ºC) y decumbente (71-90 ºC).

  • Número de hojas por planta: número de hojas en el tallo principal.

  • Números de macollos por planta: el número de hijos totales por planta.

  • Altura de planta: se midió en centímetros desde el suelo hasta el ápice de la hoja más larga, cada 15 días después de la siembra hasta la floración.

  • Altura hasta la panícula: desde la base de la planta hasta la panícula.

  • Color de las hojas: se estimó según el cuadro de colores, Muñoz et al, 1993.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Floración

En el cuadro 1 se puede observar que las variedades Araure 1 y Araure 4, y el ecotipo de arroz rojo Barinas, florecieron más tardíamente, también se detalla un segundo grupo de floración media donde se encuentran los ecotipos Portuguesa 2, Cojedes, Calabozo y la variedad CT-15. La variedad FONAIAP 1 resultó la más precoz de todos los tratamientos, alcanzando el 50 % de floración a los 68 días después de la siembra (dds), seguida por Cimarrón con 84,7 días. 

Estos resultados sugieren que no se puede aseverar que el arroz rojo en Venezuela tiene un ciclo más precoz que las variedades. Esto coincide con lo aportado por Smith (1993) quien establece que el arroz rojo es fotosensitivo, es decir que el periodo vegetativo se alarga y acorta en días largos y cortos, respectivamente, lo cual influye en el tiempo para florecer. Diarra et al (1985) relaciona el 50 % de floración para los ecotipos de arroz rojo entre 98 y 104 días después de la emergencia.

 

Cuadro 1. Floración (50%) de ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz.

50 % de antesis*(dds) **


Araure 1 (CA)

99,87 a

Araure 4 (CA)

95,69 ab

Barinas (AR)

94,54 ab

Portuguesa 2 (AR)

93,12 bc

Cojedes (AR)

91,00 bcd

CT-15 (CA)

87,87 cde

Calabozo (CA)

87,50 cde

Portuguesa 1 (AR)

87,19 de

Cimarrón

84,69 e

FONAIAP 1 (CA)

68,19 f

CV (%)

13,64


* Promedio en columnas con seguidos por la misma letra no son diferentes estadísticamente al 5% según la prueba de Duncan. AR: arroz rojo; CA = cultivar de arroz P: 0,0001.

 

La coincidencia en floración entre ecotipos de arroz rojo y variedades podría agravar la problemática de esta maleza debido a que la hibridización del arroz rojo con las variedades de arroz incrementa el potencial adaptativo del arroz rojo y promueve una mayor variabilidad genética en la población. Ello, desde el punto de vista agronómico, complica aún más el control de arroz rojo puesto que estos nuevos ecotipos se hacen más agresivos y competitivos que los ecotipos comunes. Los resultados de este ensayo sugieren la posibilidad de hibridizaciones de las variedades Araure 1 y Araure 4 con los ecotipos Barinas, Portuguesa 2 y Cojedes y de CT-15 y Cimarrón con Portuguesa 1 y Calabozo.

Longitud de la hoja bandera y segunda

En el cuadro 2 se observa que al aplicar la prueba de Duncan se formaron cinco grupos para longitud de la hoja bandera, dentro de las cuales las más largas las tuvieron Cojedes y Portuguesa 2 con 63,96 cm y 62,70 cm respectivamente; las de hoja mediana Barinas (50,37cm), Calabozo (57,50 cm) y Araure 4 (52,57 cm); hojas cortas Portuguesa 1 (52,57 cm) y Araure 1 (51,22 cm); y las de hojas pequeñas Cimarrón (41,19 cm ) y CT-15 (38,55 cm ). Cabe destacar que los ecotipos de arroz rojo tuvieron hojas banderas más largas que las variedades, con excepción de Portuguesa 1, correspondiéndose también a lo encontrado por Langenvin et al, 1990.

 

Cuadro 2. Longitud de la hoja bandera y segunda de ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz.


Longitud hoja bandera
(cm)


Longitud hoja segunda


Cojedes

63,96a

Portuguesa 2 (AR)

80,84ª

Portuguesa (AR)

62,70a

Barinas (AR)

78,64ª

Barinas (AR)

58,37ab

Cojedes (AR)

78,17ª

Calabozo (AR)

57,94ab

Calabozo (AR)

75,76ab

Araure 4 (CA)

57,50ab

Araure 4 (CA)

68,60bc

Portuguesa 1 (AR)

52,57b

Portuguesa 1

68,45bc

Araure 1 (CA)

51,22b

Araure 1 (CA)

65,42c

Cimarrón CA)

41,19c

Cimarrón (CA)

53,49d

CT-15 (CA)

38,55c

CT-15 (CA)

50,45d

FONAIAP 1 (CA)

30,54d

FONAIAP 1 (CA)

50,23d

CV (%)

11,06

CV(%)

9,14


*Promedio en columnas con seguidos por la misma letra no son diferentes estadísticamente al 5% según la prueba de Duncan. AR: arroz rojo; CA = cultivar de arroz.

 

Las segundas hojas más largas se observaron en Portuguesa 2 (80,84 cm), Barinas (78,64 cm), Cojedes (70,17 cm) y Calabozo (75,76 cm). Las medianas en Araure 4 (68,60 cm), Portuguesa 1 (68,45 cm) y Araure 1 (65,42 cm) y las de segunda hoja más corta Cimarrón, CT-15 y FONAIAP 1 (Cuadro 2). En todos los casos se encontró que la hoja bandera fue de menor tamaño que la segunda hoja.

Hábito de crecimiento, posición de la hoja bandera y color de las hojas de ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz

Se encontró que los ecotipos de arroz rojo mostraron 2 tipos de hábito: abierto (Portuguesa 1, Portuguesa 2 y Calabozo) e intermedio (Barinas y Cojedes). Todas las variedades de arroz manifestaron un hábito de crecimiento erecto (Cuadro 3). 

 

Cuadro 3. Hábito de crecimiento, posición de la hoja bandera y color de las hojas de ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz.


Hábito de crecimiento

Posición de la hoja bandera

Color de las hojas*


Barinas (AR)

Intermedio

Semierecta

42

Portuguesa 1 (AR)

Abierto

Intermedia

39

Portuguesa 2 (AR)

Abierto

Intermedia

39

Cojedes (AR)

Intermedio

Intermedia

42

Calabozo (AR)

Abierto

Intermedia

42

Cimarrón (CA)

Erecto

Intermedia

38

FONAIAP 1 (CA)

Erecto

Erecta

38

Araure 4 (CA)

Erecto

Erecta

38

Araure 1 (CA)

Erecto

Intermedia

38

CT-15 (CA)

Erecto

Intermedia

42


*Según tabla de colores, (Muñoz, 1993). AR: arroz rojo; CA = cultivar de arroz.

 

Una planta de arroz rojo con un hábito de crecimiento que tenga un ángulo de más de 65º, como el encontrado en los ecotipos de arroz rojo ocupa más espacio que las plantas con hábito de crecimiento erecto como las mostradas por las variedades. Esta es una de las tantas características morfológicas que hacen al arroz rojo más competitivo, debido a que ocupa mayor espacio en el suelo; aunque desde el punto de vista fotosintético sería menos eficiente debido al auto sombreamiento (Diarra et al, 1985).

Los colores mostrados por las hojas del tercio medio de los ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz evaluados fueron los siguientes: (Figura 1)

Verde claro: Barinas, Cojedes, Calabozo y CT-15

Verde pálido: Portuguesa 1, Portuguesa 2

Verde Oscuro: Cimarrón, FONAIAP 1, Araure 4 y Araure 1

Cabe destacar que la coloración verde más claro encontrada para la variedad CT 15 fue similar al patrón de algunos ecotipos de arroz rojo, los cuales por lo general, tienen hojas de color verde más claro que las variedades, (Diarra et al, 1985). Está coloración más clara que muestran los ecotipos de arroz (ver figura 1) pudiera utilizarse para la erradicación manual de las plantas de arroz rojo en los lotes cuando no pasen de 3 plantas de arroz rojo/m2, después del reabono con nitrógeno (aproximadamente 30 días después de la siembra).

 

Figura 1. Tabla de colores (Muñoz et al, 1993).

Figura 1. Tabla de colores (Muñoz et al, 1993).

 

Número de hojas en el tallo principal

En la figura 2 se muestra la evolución del número de hojas por planta de ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz, en la cual se observa que ecotipos y variedades mostraron una tendencia similar, aunque en general, las variedades exhibieron mayor variabilidad. La variedad más precoz FONAIAP 1, tuvo al final el menor número de hojas.

 

Número de macollos por planta

En la figura 3, se muestra una tendencia más o menos similar en la evolución del número de macollos por planta entre ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz, con la excepción de la variedad precoz FONAIAP 1 que, claramente, produjo menos macollos. Así mismo, al observar el gráfico de ecotipos se evidencia que Barinas tuvo más macollos. En el gráfico de variedades, se resalta la posición de CT-15, el cual tuvo más macollos que las otras variedades. Tanto ecotipos como variedades parecen alcanzar el máximo número de macollos hacia los 45 días. La única excepción la constituyó la variedad Cimarrón, que continuó emitiendo macollos hasta los 80 días.

En este ensayo no se observó diferencias entre el número de macollos de los ecotipos de arroz y variedades de arroz. Montealegre (1991) tampoco encontró diferencias entre el número de macollos de tres ecotipos de arroz rojo y la variedad Oryzica 1, en Colombia. Sin embargo, otros autores como Diarra et al, (1985) y Kwon et al (1991) reportan una diferencia de hasta 4 macollos a favor de los arroces rojos.

Altura de planta hasta el ápice de la hoja más larga

En la figura 4, se muestra una mayor altura de planta, hasta la hoja más larga, en los ecotipos de arroz que en las variedades. Así mismo, se encontró que dentro del grupo de arroces rojos los más altos fueron: Cojedes Calabozo y Portuguesa 2, mientras que en las variedades, nuevamente precoz FONAIAP 1 fue la de menor porte.

 

FIGURA 2. Evolución del número de hojas por planta en el tallo principal de ecotipos de arroz rojo y cultivares de arroz.

FIGURA 2. Evolución del número de hojas por planta en el tallo principal de ecotipos de arroz rojo y cultivares de arroz.

 

 

FIGURA 3. Evolución del número de macollos por planta de ecotipo de arroz rojo y cultivares de arroz.
FIGURA 3. Evolución del número de macollos por planta de ecotipo de arroz rojo y cultivares de arroz.

 

 

FIGURA 4. Evolución de la altura de planta hasta el ápice de la hoja más larga de ecotipos de arroz rojo y cultivares de arroz.

FIGURA 4. Evolución de la altura de planta hasta el ápice de la hoja más larga de ecotipos de arroz rojo y cultivares de arroz.

 

Igualmente, se puede destacar que a partir de la etapa de los 45 días después de la siembra, los ecotipos de arroz rojo evaluados mostraron una mayor altura de planta, de aproximadamente 21 centímetros por encima de las variedades, que se manifestó también en las otras etapas del muestreo de manera muy marcada hasta alcanzar una diferencia de casi 71 cm, a los 96 dds. 

En la época de 60 dds, el ecotipo Calabozo logró ubicarse en el primer lugar, según la prueba de Duncan, con 145,99 cm de altura, mientras que FONAIAP 1 ocupó el último puesto con 94 cm. Posteriormente, a los 75 dds, nuevamente Calabozo y Cojedes quedaron el primer lugar con 168,05 cm y 167,97 cm, mientras que FONAIAP 1 detuvo su crecimiento. 

De manera similar, Diarra et al, 1985, encontraron diferencias en altura de ecotipos de arroz rojo y variedades, a los 70 días después de la emergencia, situándose los arroces rojos entre 78- 92 cm y las variedades entre 69-83 cm. Kwon et al, 1991, también encontró mayor altura en ecotipos de arroz rojo que en las cultivares, considerando que esta mayor altura podría hacerlos más competitivos por luz. El control de arroz rojo debería realizarse antes de que sea más alto que el arroz para prevenir mayores pérdidas de rendimiento en grano. 

Altura de planta hasta la panícula

El cuadro 4, se muestra la altura de planta hasta la panícula del tallo más alto de la planta. Todos los ecotipos exhibieron mayores alturas que las variedades. Barinas tuvo la menor altura entre los ecotipos, pero fue más alto que las variedades. Las variedades Araure 4 y Araure 1 mostraron mayor altura en el grupo de las variedades. FONAIAP 1 fue la variedad de menor porte.

Estos resultados indican que los ecotipos de arroz rojo tuvieron mayor altura de planta hasta la panícula que las variedades, en aproximadamente, 55 centímetros. En los Estados Unidos, también se encontró una diferencia de 50 centímetros entre los ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz, a favor de los primeros (Diarra et al, 1985). Morishima y Oka, 1975 reportaron que la mayor altura de panícula observada en los arroces rojos, se debe a la elongación del primer y segundo entrenudo que ocurre antes de la floración lo cual alza la panícula más arriba que en las variedades de arroz.

 

Cuadro 4. Altura de planta de ecotipos de arroz rojo y variedades de arroz.


Calabozo (AR)

166,07a

Cojedes (AR)

164,04a

Portuguesa 1 (AR)

157,11a

Portuguesa 2 (AR)

152.34a

Barinas (AR)

136,50b

Araure 4 (CA)

114,62c

Araure 1 (CA)

111,93cd

CT-15 (CA)

98,26de

Cimarrón (CA)

94,03e

FONAIAP 1 (CA)

76,90f

CV (%)

13,64


*Promedio en columnas con letras iguales no difiere estadísticamente al 5% según la prueba de Duncan; altura de planta hasta la panícula del tallo mas alto. AR: arroz rojo; CA = cultivar de arroz.

 

CONCLUSIONES

- Los ecotipos de arroz rojo evaluados bajo condiciones de invernadero alcanzaron la floración en tiempos semejantes a las variedades Cimarrón, Araure 4, Araure 1 y CT-15.

- FONAIAP 1 fue 22 días más precoz que los arroces rojos. De esto se deduce la importancia de realizar otros estudios al nivel de campo para observar cómo se expresa la floración de estos genotipos bajo una situación de competencia cultivo-maleza.

- En las variables de crecimiento, los arroces rojos fueron capaces de alargarse más y alcanzar mayores alturas, con excepción de la variedad Araure 1, sin embargo, tuvo la hoja bandera de similar tamaño que en la de algunos ecotipos de arroz rojo. 

- Por el contrario, el número de hojas y número de macollos no se observaron diferencias tan marcadas como en las variables mencionadas anteriormente. Estos resultados indican que el arroz rojo mostró mayor eficiencia biológica en ausencia de competencia, lo cual podría ser un indicador del potencial de interferencia con las variedades en el campo, debido a que desarrollaron más sus órganos aéreos.

- El rápido crecimiento y desarrollo de los ecotipos de arroz rojo en las primeras etapas de desarrollo también contribuye a su competitividad con las variedades, de allí la importancia de su control antes de los 45 días después de la siembra para prevenir la disminución del rendimiento del arroz. 

- Un indicador para la erradicación manual en la fase vegetativa pudiera ser el color verde pálido de las hojas después del primer reabonamiento con nitrógeno, siempre y cuando el arroz rojo no exceda una densidad de 3 plantas por metro cuadrado.

BIBLIOGRAFÍA

CASTILLO, J. 1989. Arroces negros y rojos: malezas de varios problemas. Agroprofesional, 1(3), 32-33 p.

DIARRA, A, R., SMITH and R., TALBERT. 1985. Growth and Morphological Characteristics of Red Rice (Oryza sativa) biotypes. Weed Science. Volumen 33:310-314.

DUNAND, R.1988. Red rice: Its impact on grain quality and its cultural control. A review os reseach in Louisiana: 1960-1982. Bulletin Nº 792. Louisiana Agricultural Experiment Station. p44.

GONZALEZ, J. 1985. Manejo de las malezas en arrozales. Arroz Investigación y Producción. CIAT. p. 445-475.

GRIFFIN, J.; J., BAKER; R., DUNAND and E., SONIER. 1986. Red Rice Control in Rice and Soybeans in South West Louisiana. Louisiana Agricultural Experimental Station. p. 36.

KWON, S.; R., SMITH; R. TALBERT. 1991. Interference durations of red rice (Oryza sativa) in rice (O. sativa). Weed Science.39:363-368.

LANGEVIN, S; K, CLAY AND J.,GRACE. 1990. The incidence and effects of hibridization betwee cultivated rice and its related weed red rice (Oryza sativa L.). Evolution 44(4):1000-1008.

LANZ, M. 1979. El arroz rojo el mayor peligro de los arrozales. Agricultura venezolana Nº 184: 28-29 p.

LINSCOMBE, S. 1992. Genetic pase of rice in the United States. En IV Germplasm Evaluation and Selection Workshop. Acarigua, Venezuela. 6 p.

MARQUEZ. L. 1983. Variabilidad do arroz vermelho e preto (Oryza sativa L.) e suas consequencias na producao de semente Dissertacao apresentada para obtencao do grau de semente. Universidade Federal de Pelotas. p. 55.

MONTEALEGRE, F. 1991. Caracterización morfofisiológica de algunos tipos de arroz rojo (Oryza sativa L.). Tesis de maestria. Universidad Nacional de Colombia. 116 p.

MORISHIMA, H y H. OKA. 1975. Comparison of growth pattern and phenotypic plasticity between wild and cultivated rice strains Japan. J. Genetics 50:53-65.

MUÑOZ, G; G, GIRALDO Y J. FERNANDEZ. 1993. Descriptores varietales: arroz, frijol, maíz y sorgo. CIAT. p.174.

OHEP, J. 1986. Manejo y control de malezas en el cultivo de arroz. El malezólogo. 6 (32) sin p.

RURAL DEVELOPMENT ADMINISTRATION REPUBLIC OF KOREA. 1993. Training on rice production. 546 p.

SILVEIRA, C., V.; MENEZES., A.; ANDRES; P. SILVA Y N., FLECK. XXII Reuniao da cultura do arroz irrigado. Anais. Epagri-IRGA-Embrapa/CPACT. P. 431-434.

SMITH, R. 1993. Control de arroz rojo. Agricultura en las Américas. Año 42. Nº 4:22-32.


^

Agronomía Tropical  >  Colección  >  Sumario > Volumen 49  >  Articulo