Agronomía Tropical  >  Colección  >  Sumario Volumen 32  >  Articulo

Agronomía Tropical. 32(1-6): 49-67. 1982

SISTEMA DE PLANTACION DE ALTAS DENSIDADES
 EN FRUTALES

Luis Avilán R.

* FONAIAP. Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias
 Aptdo. 4653. Maracay 2101. Venezuela
Recibido: Agosto 20, 1981.


INTRODUCCION

La superficie bajo cultivo de frutales en el país ocupaba para 1978 unas 179 137 ha (16). Tomando como base la prospección de los requerimientos de frutales tropicales, necesarios para cubrir la demanda del 60 y 75 % de la población estimada para los años 1985 y 1990 (12), existirá una demanda insatisfecha cercana al 60 % si se mantiene la superficie de siembra y los rendimientos actuales (4).

Con la adopción y puesta en práctica de adecuadas técnicas de cultivo ya probadas en el país, como son , entre otras , la utilización de variedades mejoradas, control de plagas y enfermedades y fertilización, es posible en el mejor de los casos duplicar los actuales rendimientos por unidad de área. En este trabajo se estudia la utilización de sistemas de plantación que consideren altos densidades como alternativa viable, la cual, conjuntamente con los factores de producción antes citados, permitirán satisfacer a corto plaza la futura demanda.

REVISION DE LITERATURA

Los sistemas de plantación tradicionales como son el marco real o cuadrado, rectangular, tresbolillo, con excepción del quincunce, establecen poblaciones constantes a lo largo de toda la vida productiva de la plantación.

En el método del quincunce se distribuyen cinco plantas en un cuadrado, ubicando una al centro, en un punto equidistante de las cuatro que la rodean; esta planta pasado algún tiempo se elimina (9,18).

Los sistemas de plantación propuestos en los últimos años contemplan, en semejanza al quincunce, poblaciones iniciales mayores al establecerse el huerto y una inferior al final como producto de eliminaciones programadas de árboles en función de la edad de la plantación (1,2) Un sistema propuesto para mango contemplaría una población inicial de 340 árboles/ha, reducida a los 8 años a 170 árboles/ha, y a los 10 ó 12 años a una población final de 85 árboles/ha (2), sistemas que podría denominarse plantación programada en el tiempo.

GAILLARD et al. (11) presentan, en forma comparativa, la vida productiva de algunas especies fructícolas (Cuadro 1) Se observe que en la mayoría de ellas la primera cosecha "comercial" se presenta a los 3 años de edad de la plantación y la edad de plena producción es entre los 8 y 10 años

CUADRO 1. CICLO COMPARADO DE ALGUNOS FRUTALES (GAILLARD et al. 11)

Cultivo

Plantas /ha

Duración Plantación

Primera Cosecha

Plena Producción


Piña

50 a 60 000

36 meses

12 a 18 meses

 
Banano

1 500 a 2 000

3 a 4 años

10 meses

 
Guayaba

150 a 318

20 a 40 años

6 a 10 meses

10 a 24 meses

Parchita

500 a 2 500

2 a 4 años

7 a 12 meses

10 a 24 meses

Cítricos

150 a 400

40 años

3 años

8 a 10 años

Lechosa

2 000 a 2 500

18 a 24 meses

7 a 8.meses

10 a18 meses

Aguacate

100 a 180

15 a 25 años

3 a 4 años

8 años

Mango

80 a 150

25 a 50 años

3 a 5 años

10 años


AVILAN et al. (3) al estudiar la vida productiva del mango variedad Haden, entre los 2 y 28 años de edad, establecen períodos muy definidos en la vida de las plantas: a) Período de Crecimiento, entre los 2 y 8 años de edad, caracterizado por un elevado crecimiento de la copa de los árboles o superficie de producción y acentuado incremento de los rendimientos; b) Período de Plena Producción, entre los 8 y 15 años de edad, donde el árbol expresa su máxima capacidad de producción y c) Período te Producción Decreciente, a partir de los 18 - 20 años de edad de la planta, donde el incremento de la copa o superficie de producción no está acompañado de un incremento proporcional de los rendimientos. Esta información concuerda, en líneas generales, con lo señalado para cítricos (23).

SAVAGE (22) realizó un estudio agrupando las plantaciones de cítricos por edad y número de árboles por unidad de superficie, estableciendo que la vida productiva ("comercial") del árbol depende, entre otros factores, de la profundidad efectiva del suelo, patrón, variedad, prácticas culturales (fertilización, etc.) y densidad de plantación. Añadiendo que, pasado los 25 años , la producción de naranjas decae en plantaciones de alto densidad EL mismo autor indica que la producción, en plantaciones jóvenes, es directamente proporcional al número de árboles por unidad de producción.

Resultados de ensayos de campo (19, 20, 21), realizados en cítricos (naranjos) tanto en Florida (USA) como en Sao Paulo y Bahía (Brasil), confirman lo expuesto por SAVAGE (22) en relación a los elevados rendimientos obtenidos por unidad de área en plantaciones de alta densidad. Los rendimientos por árbol son inferiores a los obtenidos en árboles plantados a mayor distancia entre sí.

En relación a la calidad interna de los frutos, PHILLIPS (2) indica que la misma no recibe mayor influencia por parte de la distancia entre plantas, aunque existe una tendencia a bajar el total de sólidos solubles (Brix) y de subir el contenido de ácido de los frutos en los espacios más cortos, teniendo esto como resultado una baja relación Brix/ácido.

BLACKMAN y BLACK (8) señalan que si los nutrimentos y el agua están disponibles en cantidades suficientes, entonces la luz se convierte en el principal factor limitante de la producción vegetal. En las explotaciones agrícolas se presenta esta situación con bastante frecuencia debido al uso cada vez más difundido de fertilizantes y el empleo de los sistemas de irrigación.

La dependencia de la producción de materia de la cantidad de superficie foliar ha sido bien definida Se ha demostrado que al aumentar el Indice del Area Foliar (I A.F.) o la relación existente entre el área foliar total y el área de suelo cubierta por las plantas, aumenta la intercepción de luz y la fotosíntesis neta, hasta un punto crítico del I.A.F. a partir del cual no hay crecimiento en la actividad fotosintética del cultivo (10).

La fotosíntesis neta para alcanzar su máximo valor no necesariamente requiere de un indice óptimo de área foliar (I.A.F.), sino que para muchas especies vegetales se mantiene durante un intervalo de valores de I.A.F. mayores de los necesarios para una completa intercepción de luz. Esto hace posible que al determinarse dentro de cuales I.A.F. la productividad se hace máxima, se trate de mantenerla mediante poda, fertilización, raleo, etc. (24).

En general, la poda en frutales tropicales es poco empleada, limitándose a un raleo o eliminación de ramas secas o dañadas la aplicación de retardantes de crecimiento como medio de contener el desarrollo vegetativo y conseguir una mayor inducción floral, puede constituirse en un futuro no muy lejano en una práctica de gran transcendencia en plantaciones de altos densidades en los frutales tropicales, de acuerdo a los resultados obtenidos por varios investigadores en otras latitudes (25)

Las poblaciones o densidades de plantación usualmente empleadas en el país para el cultivo del mango (69 árboles/ha distanciados a 12 metros entre si), cítricos (204 árboles/ha, 7m x 7m), en comparación a los sistemas de plantación que actualmente están siendo sugeridos a nivel internacional, resultan ser poco eficientes. Este trabajo tiene como objetivo calificar, en relación a la productividad del huerto, la adopción de uno u otro sistema de plantación tomando como vía de ejemplo el mango.

MATERIALES Y METODOS

Se tomaron como base los resultados obtenidos por AVILAN et al. (3) en relación a superficie lateral de producción por planta, incremento bi-anual del radio inferior de la copa y el "Indice de fructificación", determinado en el mango variedad Haden, entre los 2 y 28 años de vida productiva.

Los sistemas de plantación estudiados fueron:

- EL marco real o cuadrado, considerado como sistema tradicional. Los árboles son usualmente plantados a 12 m entre si, estableciéndose una población de 69 árboles/ha. - EL sistema "moderno" que parte de 227 árboles/ha, disminuye a 138 árboles/ha a los 10 años y una población final, entre los 12-14 años, de 69 árboles/ha. Se considera un sistema intermedio entre el tradicional y el propuesto por AUBERT (población inicial de 340 árboles/ha (2).

Este ultimo sistema de plantación estudiado fue escogido en base al nivel técnico de los fruticultores del país y la posibilidad de una inmediata adopción por parte de los mismos.

La ubicación inicial de las plantas en el sistema "moderno" seria a 6 m de distancia entre si (Figure 1), para luego pasar a 8,5 m entre ellas y finalmente quedar a 12 m, con las densidades de población ya antes citadas. MONTENEGRO (17) sugirió este sistema de siembra para merey en EL Salvador.

Para la estimación de la superficie ocupada por los árboles por unidad de explotación (1 ha), se estableció como parcela efectiva 9000 m2 considerándose que un 10 % de la misma se emplea en caminos de acceso, etc.

Grafico 1 = SISTEMA DE PLANTACION SUGERIDO

Grafico 1 = SISTEMA DE PLANTACION SUGERIDO

Los costos de producción se calcularon en base a la información de GOMEZ et al. (13) para mango bajo condiciones de riego. EL valor de la producción se estableció tomando como base el Indice de Fructificación (3) y el precio promedio pagado para mangos de tamaño mediano a nivel de productor (21 Bs. por 100 unidades), en el año 1975 (15).

RESULTADOS Y DISCUSION

En el Cuadro 2 se presentan las superficies laterales de producción o copa de los árboles para los sistemas de plantación analizados, tomando como figura geométrica de la copa de los árboles, la del Cono Truncado (7). De acuerdo a los mismos, puede apreciarse que existe un evidente incremento del tamaño de la copa de los árboles o superficie de producción con el pasar de los años, presentándose después de un determinado lapso de tiempo disminuciones acentuadas. Estas últimas son productos de los raleos o poda realizadas necesariamente en el campo, entre otras razones para facilitar el paso de la maquinaria entre las hileras para las labores de limpieza (3).

Es importante destacar que a los 8 años de vida de la plantación la superficie de producción estimada para el sistema "moderno" es de 16 620 m2, presentando en relación al sistema tradicional (4 140 m2) una diferencia de 12 480 m2. La superficie de producción del sistema moderno es 4 veces la determinada en el sistema tradicional, independientemente de la edad en la cual se establezca la comparación y por lo tanto el número de árboles es cuatro veces superior a la población del sistema tradicional.

 

CUADRO 2. SUPERFICIE LATERAL O DE PRODUCCION POR PLANTA Y EN FUNCION DE lOS SISTEMAS ANALIZADOS, TOMANDO COMO FIGURA GEOMETRICA DE lA COPA DEL ARBOL EL CONO TRUNCADO (AVILAN Y MAZZI, 7).


SUPERFICIE LATERAL m2 (3)

Edad Años

Diferencia Altura h (1)

Radio Inferior r (1)

Radio Superior(2) r (2)

Por Planta

Sistema Tradicional (4)

Sistema Moderno (5)

entre Moderno y Tradicional


2 1,38 0,80 0,44 5,5 379 1 523 a 1144
4 2 60 155 0 86 20 1380 5 540 a 4160
6 3 30 2 02 113 3,4 2346 9 418 a 7 072
8 4,39 2,69 1,50 60 4140 16 620 a 12 480
10 5,49 3,36 1,88 93 6417 12 834 b 6 417
12 6,O3 3,97 2,22 122 8418 16 836 b 8 418
14 7,70 4,71 2,63 183 12627 12 627 c  
16 8,80 5,38 3,01 240 16560 16 560 c  
18 6,53 5,00 2,80 168 11592 11592 c  
20 7,25 5,55 3,11 208 14352 14 352 c  
22 7,98 6,1 1 3,42 252 17388 17 388 c  
24 8,70 6,66 3,73 299 20631 20 631 c  
26 9,43 7,22 4,04 351 24219 24 219 c  
28 1O,23 5,07 2,84 260 17940 17 940 c  

1) Se consideró el 66 % de la altura total del árbol.
2) Se consideró el 56 % del radio inferior.
3) Superficie lateral de un Cono Truncado: π (R + r)  (R, r) 2 + h2
4) Sistema Cuadrado 69 Plantas/hectáreas (12x 12m).
5) Aquellos que consideran una plantación inicial (277 p/ha) y una final 169 p/ha).

Como consecuencia del crecimiento bi-anual de la copa (3), es necesario realizar la eliminación de algunos árboles pasados los 8 años de edad de la plantación, lo cual implica una reducción de la superficie de producción. Al reducirse la población a la mitad (138 árboles/ha) la superficie de producción se reduce en la misma proporción, pero en relación al sistema tradicional aún continúa siendo superior, el doble exactamente

A partir de los 12 - 14 años, al igualarse las poblaciones (69 árboles/ha) las superficies de producción estimadas son semejantes en ambos sistemas de plantación. Al sumar las diferencias de superficies de producción, ocurridas

en el transcurso de los 12 años entre los dos sistemas de plantación, se tiene que ésta alcanzó la magnitud de 39 691 m2.

En el CUADRO 3 se señalan las producciones estimadas para los sistemas de plantaciones considerados, tomando como base el Indice de Fructificación (3). Los resultados obtenidos ponen de manifiesto que los rendimientos en el sistema de plantación "moderno" presentan una relación de cuatro y dos veces superior al método tradicional, en función de los primeros 8 y 10 años de edad de la plantación, respectivamente.

La diferencia en cuanto a producción acumulada durante el mismo periodo y expresada en número de frutos, es de 290 058 frutos/ha. Los resultados concuerdan con lo expresado por SAVAGE (22) quién señaló que la producción en plantaciones jóvenes es directamente proporcional al número de árboles por unidad de producción.

En el CUADRO 4 se presenta la estimación del área ocupada en cada uno de los sistemas de plantación de acuerdo a la edad del huerto, en base al incremento bi-anual del radio inferior de la copa de los árboles de la variedad Haden, establecida por AVILAN et al. (3). Al respecto, es importante destacar que a los 6 años de edad, en el sistema de plantación "moderna" se alcanza a ocupar el 39,4 % de la superficie efectiva de producción, mientras que en el sistema tradicional se logra alcanzar porcentajes semejantes cuando la plantación llega a los 12 años. Además, en el sistema "moderno", a los 12 años, la plantación cubre el 75 % del área efectiva, porcentaje que solamente se logra a los 20 años en el sistema tradicional.

Como puede apreciarse, los sistemas "modernos" se ajustan adecuadamente al ciclo de vida productiva de la planta perennes. Si bien en los primeros años de vida de la planta la eficiencia reproductiva de las mismas es máxima, los niveles de producción son bajos por la pequeña superficie de producción de la cual dispone individualmente cada planta, esto es compensado por un mayor número de individuos por unidad de explotación en los sistemas "modernos".

Es importante señalar que las distancias entre plantas, en la mayoría de las especies fructícolas, fueron determinadas empíricamente en función de la frondosidad y/o tamaño que alcanzaría la planta cuando adulta. Se estableció como premisa que a mayor tamaño, mayor producción, lo cual se ajusta solamente a los primeros años de vida; posteriormente a ello la situación es inversa en cuanto a la eficiencia reproductiva. Habría que agregar que generalmente no se establece una diferencia entre plantas como tal y la vida " comercial" de las mismas. La información al respecto en los frutales tropicales, es muy escasa a pesar de su relevante importancia desde el punto de vista económico. ZIEGLER (26) mostró las cuantiosas pérdidas que existen en la región citrícola de Florida- USA, como consecuencia de la baja eficiencia productiva de las plantas, debido a la avanzada edad de las plantaciones, manifestando la necesidad de su renovación.

CUADRO 3. PRODUCCION ESTIMADA PARA LOS SISTEMAS DE PLANTACION CONSIDERADOS , EN FUNCION DEL INDICE DE FRUCTIFICACION Y lA SUPERFICIE DE PRODUCCION CALCULADA.

 

 

Rendimientos Estimados (Frutos/ha)

 

 

Edad Plantas (años)

I.F. (1) Frutos/m2

Sist. Tradicional (2)

Sist. Moderno (3)

Diferencia

Diferencia Acumulada


2

1 8

682

2 741

2 059

2 059

4

6 8

9 384

37 672

28 288

30 347

6

5,9

13 841

55 566

41 725

72 072

8

7,6

31 464

126 312

94 848

166 920

10

10,4

66 736

133 473

66 737

233 657

12

6,7

56 400

112 801

56 401

290 058

14

3,3

41 669

41 669

   

16

5,5

91080

91080

   

18

4,8

55 641

55 641

   

2t

5,8

83 241

83-241

   

22

3,1

53 902

53 902

   

24

2,9

59 829

59 859

   

26

2,1

50 859

50 859

   

28

2,6

46 644

46 644

   

1) Indice de Fructificación según AVILAN et al. (3) para la variedad Haden.
2) Sistema Cuadrado 69 P/ha (12 x 12 m).
3) Sistemas que consideran una población inicial (277 P/ha) y una final (69 P/ha).

 

CUADRO 4, SUPERFICIE OCUPADA POR PLANTA EN FUNCION DE LOS SISTEMAS DE PLANTACION TRADICIONAL Y MODERNA (1).

Superficie ocupada (3)

Edad Años

Radio Inferior (2)

Diametro -m

Por Planta

Sistema Tradicional (4)

% (5)

Sistema Modernos (7)

% (6)


2 0,80 1,60 2,01 138 1,5 556 a 6,18
4 1,55 3,10 7,54 520 5,8 2 088 a 23,2
6 2,02 4,04 12,81 883 9,8 3 548 a 39,4
8 2,69 5,38 22,73 1 568 17,4 6 296 a 69,9
10 3,36 6,72 35,46 2 446 27,2 4 893 b 54,3
12 3,97 7,94 49,51 3 416 37,9 6 832 b 75,9
14 4,71 9,42 69,69 4 808 53,4 4 808 c 53,4
16 5,38 10,76 90,93 6 274 69,7 6 274 c 69,7
18 5,00 10,00 78,54 5 902 65,6 5 902 65,5
20 5,55 11,10 96,76 6 676 74,2 6 676 74,1
22 6,11 12,22 117,28 8 092 89,9 8 092 89,9
24 6,66 13,32 139,34 9 614 108,8 9 614 108,8
26 7,22 14,44 163,76 11 299 125,5 11 299 125,5
28 5,07 10,14 80,75 5571 61,9 5 571 61,9

(1) Por ciento en relación a 9 000 m2, considerando un 10 % requerido para vías de acceso.
(2) Valores obtenidos por AVILAN et al.,3.
(3) Superficie ocupada = π D2/4.
(4) Plantaciones de 69 arboles/ha; 12 x 12 m.
(5) Por ciento en relación a 1 ha (10 000 m2) y considerando un 10 % para caminos.
(6) Aquellos que consideran una plantación inicial (6 x 6) y una final (12 x 12) m.

Al establecerse una comparación de los costos de producción por hectárea y el valor de la producción estimada para los primeros 8 años de la plantación, entre los dos sistemas de plantación considerados (CUADRO 5) (Anexo 1), se observa que los costos de producción fundación, mantenimiento y producción del sistema "moderno", a pesar de ser sustancialmente elevados en comparación al sistema tradicional, pueden ser amortizados a corto plaza en función de los elevados rendimientos por unidad de área, los cuales aseguran, por ende, un elevado retorno de capital.

 

CUADRO 5. COMPARACION DE LOS COSTOS DE PRODUCCION POR HECTAREA Y VALOR DE lA PRODUCCION PARA LOS DOS SISTEMAS DE PLANTACION (1).


 

Costos de Producción (2)

Valor de la Producción (3)

Sistema

Fundación

Mantenimiento

Año de Producción

2do. Año

4to. Año

6to. Año

8vo. Año


Tradicional

3 439

1 547

2 239

143

1 970

2 906

6 607

Moderno

8 333

2 345

3 767

575

7 911

11 668

26 525


(1) Los costos de producción en forma detallada, presentan en el Anexo.
(2) Costos de producción bajo riego según GOMEZ et al., 13.
(3) Precio Promedio al nivel de productor para Mango mediano (Bs. 21 por 100 unidades)
(Cuadro 42, MAC,15). Niveles de producción por ha según Cuadro 3 del presente trabajo.

Vale la pena destacar que la puesta en práctica de estos sistemas "modernos" de plantación debe realizarse en suelos que posean una adecuada profundidad efectiva. Al incrementarse la densidad de plantación el "espacio radical" (14) a disposición de la planta disminuye lateralmente lo cual la compensa en profundidad (6).

De igual forma, debe tomarse muy en cuenta la variedad a plantarse, no solamente en lo referente a la calidad del fruto sino también a la eficiencia productiva de la misma AVILAN y FIGUEROA (5), al clasificar algunas variedades cultivadas en el país en función del Indice de Fructificación, dan relevancia a este aspecto

CONCLUSIONES

La implementación de sistemas de plantación con altos densidades en frutales constituyen una alternativa viable, a corto plazo, para satisfacer la elevada demanda de frutas, tomando como base observaciones de campo en relación a la superficie lateral de producción por planta, incremento bi-anual del radio inferior de la copa y el Indice de Fructificación. Los sistemas "modernos", que establecen una elevada población inicial y una población final inferior, aseguran un retorno más rápido de los capitales invertidos como consecuencia de un eficiente aprovechamiento de los recursos planta y suelo

RESUMEN

Tomando como base las observaciones de campo en relación a la producción de la superficie lateral de los árboles, el incremento bianual del radio inferior de la cope, el índice de fructificación y las implicaciones económicas, se compararon el sistema tradicional de producción de bajas densidades de población, y el sistema "moderno", con altas densidades de población, en mango variedad Haden. EL uso del sistema moderno implica una baja población final, pero asegura un retorno más rápido de los capitales invertidos como consecuencia del uso eficiente de los recursos planta y suelo. La utilización de sistemas de plantación de altas densidades es una solución a corto plaza para satisfacer la creciente demanda de frutas en el país.

SUMMARY

Taking as a base, reported field observations in relation to plant lateral surface of production, the biannual increase of the lower radius of treetop, the fructification index, and the economic implication it was compared the traditional planting system of low plant population against the "modern" system of high population of mango plants. The we of the modern system will produce a lower final population but will secure a fester return of the money invested as a consequence of the efficient use of plant and soil resources. The utilization of planting systems of high density is a short term solution to satisfying the high demand for fruits in the country.

BIBLIOGRAFIA

1.- ALVAREZ de la PEÑA, F, El Aguacate, Madrid, Ministerio de Agricultura y Críá. 1979. 225 pag.

2.- AUBERT, B. Possibilites de production de Mangues greffes a la Reunión. Fruits 30 (7 - 8): 447 - 479. 1975.

3,- AVILAN, L, M, FIGUEROA y G, LABOREM, Consideraciones acerca de los sistemas de plantación en Mango, Fruits 36 (3): 171 - 179, 1981,

4.- AVILAN, L. Algunas consideraciones acerca de la fruticultura en Venezuela, 1980 30 pag, (sin publicar).

5.- AVILAN, L. y FIGUEROA. Clasificación de algunas variedades cultivadas en Venezuela según el Índice de Fructificación. Fruits 37 (3): 203 - 207. 1982.

6.- AVILAN, L. y L. MENESES. Efecto de las propiedades físicas del suelo sobre la distribución de las raíces del Mango (Mangifera indica L.) Turrialba 29 (2): 177-122. 1979.

7.- AVILAN, L. y L. MAZZI. Estimación de cosechas en frutales 1973, 15 pag, (Mimeografiado).

8.- BLAKMAN G, y J, BLACK. Physiologicat and ecological studies in the analysis of plant environment; The role of the light factor in limiting growth, Annales Botany (London): 23: 131 - 145, 1959.

9.- COUTANCEAU, M. Fruticultura. Traducción de Juan Simarro, Barcelona, España. Ediciones de Occidente S,A, 1965. 590 pag.

10,- FERNANDEZ, J, Algunos Conceptos ecofisiológicos relacionados con la productividad vegetal. Rev, Fac Agron, (Maracay) 5 (1): 96-116. 1968.

11,- GAILLARD et al. Etudes sur les frutiers tropicaux. Fruits 33 (9): 543-665. 1978.

12,- GONZALEZ, M, y F, PERALTA. Los frutos en la alimentación. In: Memorias II Seminario Nacional de Fruticultura, Tomo IV: 641 - 652. 1973.

13.- GOMEZ, L; A. ARANGUREN; H, MARTINEZ y L, GOMEZ, Costo de Producción de los principales cultivos bajo riego de h Región Central. Comité Coordinador de Obras de Riego de la Región Central. 1975. 150 pag.

14.- HARDY. F. The root room. Tropical Agriculture (Trinidad) 51 (2): 272-278.1974.

15,- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRIA. Anuario estadístico agropecuario 1975, Caracas, División de Estadística, 1976.

16.- MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRIA. Anuario estadístico agropecuario 1978. Caracas, División de Estadística. 1981.

17.- MONTENEGRO, H. y R. BARBA, El cultivo del marañon en El Salvador, Agricultura en El Salvador, 11 (2): 36-38, 1971.

18.- MORIN, Ch. Cultivo de frutales tropicales, lima, librerias A.B.C. 1967. 448 pag.

19.- PHILLIPS, R, Performance of closely spaced trees, The Citrus Industry 51 (7): 9, 1970.

20.- PHILLIPS, R. Perfomance of ''Pine apple" Orange at three tree spacings The Citrus Industry 56(6): 18 - 21. 1975.

21.- SAMPAIO PASSOS, O; A. PINTO da CUNHA e E. MASCARENHAS. Espacamento para laranjeira no estado da Babia, In: Anais, I Congreso Brasileiro de Fruticultura, Sao Paulo, Consejo National de Pesquisas Volumen l: 323-334. 1971.

22,- SAVAGE, Z, Relationship of yield to age of tree and tree for acre, The Citrus Industry 37 (6): 6, 19. 1956.

23.- TORREL, M; M, GARBER; W, JONES; W, COOPER and R. YOUNG. Growth equations and curves for citrus trees Hilgardia 39 (16): 429-446. 1969.

24.- VALENCIA, G. Relación entre el indice de área foliar y la productividad del Cafeto. Cenicafe 24 (4): 79-89, 1973,

25.- WEAVER, R. Reguladores de crecimiento de las plantas en la agricultura, México, Editorial Trillos. 1976, 622 pag,

26,- ZIEGLER, L, Have you considered renowtion?, The Citrus Industry 49 (12): 22-23, 1968.

ANEXO I

Costos de producción por hectárea para el cultivo del mango bajo condiciones de riego (GOMEZ et al ).

 FUNDACION 

 
       
I. Preparación Tierra: Sistema Tradicional Sistema Moderno
1 Arado (1 Pase) 80 80
2 Rastra (2 Pases) 80 80
3 Surcado (1 Pase) 40 40
  Sub. Total 200 200
II. Siembra:      
1. Compra Plantas (15 Bs c/u) 1 035 4 155
2 Tracado y Estancado 30 (2 jornales) 60 (4 jornales)
3 Siembrayahoyadura 240 (16 jornales) 480(32 jornales)
4. Acarreo de Plantas 15 (1 jornal) 30 (2 jornales)
5. Hechura de Pocetos 90 (6 jornales) 180 (12 jornales)
6. Fertilizante 0,50 c/kg    
1 kg Planta (10-10-15) 34,5 138,5
7. Aplicación fertilizante 60 (4 jornales) 120 (8 jornales)
  Sub. Total 1 504,5 5 163,5
 III. Labores Culturales:    
1. Limpia mecanizada    
(9 poses a 40 Bs. c/u) 360 360
2. Limpia platón 90 (6 jornales) 180 (12 jornales)
3. Poda formación 45 (3 jornales) 90 (6 jornales)
Sub. Total 495 630
IV Control Plagas:      
1 Insecticida (Valor producto) 44 176
2. Aplicación (20 Bs. jornal) 120 (6 jornales) 240 (12 jornales)
Sub. Total 164 416
V. Control Enfermedades:     
1. Fungicidas (Valor producto) 20 80
2. Aplicación (20 Bs jornal) 60 (3 jornales) 120 (6 jornales)
Sub Total 80 200
VI Riego      
1 Cañón de suministro de agua 100 100
2 Aplicación de riego (20 Bs. jornal)  300 (15 jornales) 300 (15 jornales)  
Sub. Total 400 400
VII. Prestaciones y Seguro: 
1. Prestaciones Sociales:    
(20 % del Valor Total    
de los jornales) 210 420
2. Seguro Social:    
(7 % del Valor Total de los    
jornales) 73,5 147
  Sub. Total 283,5 567
VIII. Impuestos:      
1.10 % del Costo Total 312 757,6
Sub Total 312 757,6
Total 3439 8333.6
   MANTENIMIENTO
 I labores Culturales:    
1. Limpia mecanizada    
(9 poses a 40 Bs c/u) 360 360
2. Limpia al platón    
(jornales a 15 Bs. c/u) 90 (6 jornales) 180 (12 jornales)
3. Poda de formación    
(jornales a 15 Bs. c/u) 45 (3 jornales) 90 (6 jornales)
Sub. Total 495 630
 II. Abonamiento:
1. Fertilizante (10-10-15)    
0,50 kg c/u 34,5 138,5
2. Aplicación de fertilizante    
(jornales 15 Bs c/u) 60 (4 jornales) 120 (8 jornales)
  Sub. Total 90,5  258,5
III. Control Plagas:    
1. Insecticida: Valor producto 40 80
2. Aplicación del Insecticida    
(jornales 20 Bs.) 120 (6 jornales) 240 (12 jornales)
  Sub. Total 160 320
IV. Control Enfermedades:     
1. Fungicidas (Valor producto) 20 40
2. Aplicación (jornales a 20 Bs. c/u) 120 (6 jornales)   120 (6 jornales)
  Sub. Total 80 160
V. Riego:      
1. Cañón suministro de agua 100 100
2. Aplicación de riego    
- (jornales de 20 Bs.) 300 (15 jornales) 300 (15 jornales)
   Sub. Total 400 400
VI. Prestaciones y Seguro:    
1. Prestaciones sociales:    
(20 % del Valor Total de los jornales) 135 270
2. Seguro Social:    
(7 % del Valor Total de los jornales) 47 94
  Sub. Total 182 364
VII Impuestos:      
1. 10 % del Costo Total 140 212
  Total 1 547 2 345

  PRODUCCION

I. Labores Culturales:    
1. Limpia mecanizada    
(9 poses a 40 Bs. c/u) 360 360
2. Conservación canal y Platón    
(jornal 15 Bs. c/u) 90 (6 jornales) 180 (12 jornales)
  Sub. Total 450 540
 II. Abonamiento:
1. Fertilizantes
(0,50 kg c/u 34,50 138,50
2. Aplicación fertilizante 60 (4 jornales) 120 (8 jornales)
  Sub Total 94,50 258,5
Control Plagas:      
1 Insecticida (Valor producto) 40 80
2 Aplicación insecticida    
(jornales de 20 Bs c/u) 120 (6 jornales) 240
  Sub Total 160 320
IV Control Enfermedades:    
1. Fungicida (Valor producto) 20 40
2. Aplicación    
(jornales 20 Bs. c/u) 60 (3 jornales) 120 (6 jornales)
  Sub Total 80 160
V Riego.      
1. Cañón suministro de agua 100 100
2. Aplicacion de riego    
(jornales a 20 Bs. c/u) 300 (15 jornales) 600 (30 jornales)  
  Sub. Total 400  700
VI. Cosecha:    
1. Recolección:    
(jornales a 15 Bs. c/u) 300 (20 jornales) 600 (40 jornales)  
2. Material de cosecha    
(huacales a 3 Bs. c/u) 120 (40 huacales) 120  
  Sub. Total 420 720
VII. Prestaciones y Seguro:     
1. Prestaciones Sociales      
(20 % del Valor Total de jornales) 320 539
2. Seguro Social    
(7 % Valor Total de jornales) 112 188
Sub. Total 432 727
VIII. Impuestos:    
1. 10 % del Costo Total 203 342
  Total 2 239 3 767

 


^

Agronomía Tropical  >  Colección  >  Sumario Volumen 32  >  Articulo